Niveau d'étude et démocratie

En quoi négliger l'école est un frein à la démocratie?

http://www.inegalites.fr/spip.php?article112&id_mot=82 

 

Démocratie à la majorité?

Vu la confusion qui règne actuellement autour de la loi sur le logement et les intérêts d'emprunt, je vais attendre que les choses s'éclaircissent pour analyser ce qu'il en est.

Par contre une petite remarque.

Il y a quelque chose qui m'inquiète dans la manière de faire: modifier un texte en tenant compte des courants d'opinion. A défaut d'un parlement actif, il semble que M.Sarkozy soit bien plus attentif aux sondages et se fonde sur ceux-ci pour tracer sa route et dit-il "faire la course en tête".

On pourrait croire que suivre l'avis de la majorité, c'est la démocratie... mais cette majorité est fluctuante, les sondages très dépendants de la formulation des questions posées, des évènements récents, et très vite ceci peut tourner à la tyrannie de la majorité. De plus il y a des précédents historiques où on a vu cette majorité accepter des reculs sur les droits de l'homme suite à un traumatisme (meutre, attentat...) et là c'est aux représentants du peuple de prendre le recul nécessaire pour analyser la situation et éviter les décisions attives et expéditives dont les conséquences seraient pires que les maux qu'elles voulaient juguler. Sans tomber dans la paranoïa il convient de rester vigilant.

La démocratie c'est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple et non le gouvernement de la majorité, par la majorité, pour la majorité comme on voudrait nous le faire croire.

Rendons à la démocratie ses lettres de noblesse!

Défendre la démocratie

Voici me semble-t-il une des idées les plus importantes dans ce qui nous rassemble dans le MoDem.

La démocratie serait-elle en danger quand 53% de 85% des français électeurs choisissent leur président?

J'avais dans une précédente note montré que la démocratie ne se résume pas, loin s'en faut, au suffrage universel.

Je veux me pencher cette fois sur un des aspects qui montre combien la règle de séparation des pouvoirs est malmenée. La séparation des pouvoirs est un pilier de la démocratie car elle garantie des pouvoirs et des contre-pouvoirs et sépare ceux qui font les lois de ceux qui les mettent en application.

Cette séparation impose une distinction entre pouvoir législatif, judiciaire et exécutif.

Actuellement tous ces pouvoirs sont contrôlés par l'UMP, sauf pour une part de la magistrature assise car en ce qui concerne le parquet les nominations vont dans le sens d'un plus grand contrôle toujours plus grand.

Ce n'est pas ici une attaque spécifique contre l'UMP dans le sens où on a déjà observé au début des années 80 une version PS de cette tendance à la concentration des pouvoirs même si l'UMP y ajoute le pouvoir médiatique et le pouvoir financier dans des proportions jamais atteintes.

Dans ce contexte je suis choquée par le fait que la grande majorité des ministres se présentent comme députés (qui ne siégeront donc pas... belle leçon d'éthique politique!) alors même que Nicolas Sarkozy a dit vouloir des ministres mobilisés à 100% pour assumer leur fonction.

Pourquoi? Deux avantages pour l'UMP:

> assurer un « recyclage » rapide aux ministres quittant le gouvernement et

> amplifier la vague UMP en plaçant des « pointures » sur des circonscriptions dont ils sont très majoritairement des sortants, donc peu de risque, tout en donnant l'image d'un gouvernement recevant l'onction populaire.

La règle édictée par M. Fillon me semble à la fois hypocrite (peu de risque d'un ministre battu aux législatives) et dangereuse, car elle valorise le cumul des mandats qui dans ce cas se trouve être en même temps une entrave à la séparation des pouvoirs.

Lorsque la démocratie tend à devenir la dictature de la majorité restons TRES vigilants car des dictatures de la majorité, il en existe quelques unes dans l'histoire, de triste mémoire. Il ne s'agit pas de s'opposer à tout, il s'agit juste de garder les yeux ouverts et la liberté de parole.