Faut-il sanctionner les chômeurs? 4/5 Une référence abusive au modèle danois

Nous sommes encore loin de la flex-sécurité à la danoise, au contraire, nous nous éloignons de ce modèle sur la forme et le fond.

Les danois assoient la mobilité professionnelle sur une excellente prise en charge financière des chômeurs mais aussi un suivi individualisé qui inclut un volet formation important.

En France actuellement, au contraire, la formation en général et la formation continue en particulier sont sacrifiés sont l'autel des économies budgétaires. De même, s'il se désengage comme pourvoyeur, il se désengage également comme financeur d'acteurs locaux qui agissent dans le domaine de la formation, du suivi ou de l'orientation des demandeurs d'emploi ou des porteurs de projets. On peut à ce sujet penser à la suppression unilatérale et injustifiée des subventions accordées par la DRAF à Amesud en Ardèche du sud, pour le fonctionnement d'un site de proximité, compromettant la pérennité de cette structure dont les effets depuis plus de 20 ans sont indéniables sur ce territoire (créations d'emplois au travers de petites entreprises ou d'associations soutenues lors de leur création, pépinière des artisans des métiers d'art, maison de la saisonnalité...)

Cette question de la formation est d'autant plus importante que les salariés en chômage de longue durée sont très majoritaires chez les plus de 50 ans (plus de 60%) alors qu'ils représentent à peine le quart des chômeurs de moins de 25 ans. Ces chômeurs seraient éligibles à des formations de remise à niveau pour faciliter leur insertion dans l'entreprise.

Par ailleurs le modèle danois repose sur la concertation et la négociation et non sur une définition légale de ce qu'est une offre de travail raisonnable.

De plus la mobilité professionnelle danoise est vécue comme « normale », de même que les périodes de chômage, inhérentes à la carrière d'un actif, et non considérées comme une sanction, stigmatisée par le texte gouvernemental.