Au secours des pauvres grandes fortunes...

Ont été publiés les chiffres des «expatriés fiscaux» pour 2006. On nous dit en parallèle que le « bouclier fiscal » ne sera pas suffisant pour freiner cette expatriation fiscale chiffrée chaque année à milliards d'Euros.
De qui se moque-t-on?

• Le « coût » des expatriations est déjà clairement inférieur au coût du bouclier fiscal sensé limiter ces départs et évalué entre 11 et 15 milliards d'euros...

• Ces sommes auraient eu une efficacité économique beaucoup plus importante en étant affectées à la diminution de la dette, à l'accroissement du pouvoir d'achat (par exemple en finançant la mise en place rapide du RSA et en maintenant la prime pour l'emploi), à l'amélioration du logement, au soutien à la recherche et à l'investissement (indispensables pour dynamiser nos exportations)...

• Les statistiques publiées n'intègrent jamais le nombre de très riches venant s'installer en France or si les très riches veulent échapper à l'impôt sur la fortune en déménageant, des étrangers fortunés viennent chaque année s'installer en France en achetant parfois des biens immobiliers de grande valeur ce qui les assujetti de fait à l'impôt sur la fortune. De même on néglige le fait que ces citoyens possèdent généralement de multiples lieux de résidence et que déménager son domicile fiscal n'a pas le même sens que pour l'immense majorité des citoyens français.

Qu'un lobby de citoyens très fortunés - je parle de personnes dont la fortune est évaluée au minimum à des dizaines de millions d'euros (cf mes posts concernant le « paquet fiscal »)- vienne nous expliquer, armés de statistiques fabriquées par des économistes ultra-libéraux à la limite de l'honnêteté scientifique, qu'il faudrait non seulement maintenir le « paquet fiscal » mais accroître ses effets est scandaleux et indécent.
Que notre président et certains de ses ministres y prêtent une oreille attentive serait à mon sens une honte pour notre démocratie.

Si beaucoup de citoyens français ne réagissent pas avec autant de violence c'est que certains pensent eux-même devenir à ce point riche. Pourtant peu de gagnants du loto ont pu atteindre ce niveau de richesse et les histoires de réussite géniale ne sont pas légion. La plupart des très grandes fortunes sont transmises, souvent amplifiées par une homogamie importante voire dans certains cas une part de malthusianisme.
D'autres trouvent injuste de voir confisquer la résidence familiale lors d'un décès mais le post que j'avais écrit à ce sujet montre l'actuelle caducité de cette image.
Enfin on peut utiliser des arguments économiques mais il m'apparaît que la désutilité économique d'une baisse de la fiscalité chez les plus grande fortune est à peu près équivalente à celle de la collectivisation des biens dans la Russie de 1917...

Le seul effet réel sera d'accroître encore en France la concentration des richesses.

Attention, il ne s'agit pas de stigmatiser les plus riches, être riche peut-être pour certains une ambition tout à fait louable.
Ce qui est à mon sens à réprouver avec fermeté, c'est l'utilisation cette richesse pour véhiculer des informations partielles ou erronées afin d'accroître son patrimoine sur le dos du budget de l'Etat et de la pérennité d'un système de répartition équilibré même si ce dernier mérite une réforme... aujourd'hui remise en question par ce même « paquet fiscal »!